Wie lange dauert es, bis die Naturwerte wiederhergestellt sind?
Uns wird oft gesagt, dass „für jeden gefällten Baum mindestens zwei neue gepflanzt werden“. Es ist ein Slogan, der beruhigen soll. Es lässt uns glauben, dass der Wald eine erneuerbare Ressource ist, die sich schnell erholt. Doch das Argument ignoriert den ökologischen Zeitaspekt und den oft langsamen Rhythmus der Natur. Dies wird in einem Bericht der Schwedischen Forstbehörde hervorgehoben: Die Zeit, die der Wald benötigt, um seine Wunden zu heilen, wird nicht in Jahrzehnten, sondern in Jahrhunderten gezählt – und in manchen Fällen ist der Schaden irreversibel.
Wenn wir heute von „Forstwirtschaft“ sprechen, sprechen wir meist von konventionellem Kahlschlag mit Rotationsperioden von 60 bis 80 Jahren. Das ist die Zeit, die es braucht, bis ein Bestand aus Fichten oder Kiefern wirtschaftlich wieder rentabel für die Ernte ist. Aber die Natur zählt in den Quartalsberichten nicht. Die Natur zählt in Generationen, in langsamer Zersetzung und in antiken ökologischen Verbindungen.
Laut der eingehenden Bewertung des Umweltziels Living Forests (Bericht 2022:12) durch die Schwedische Forstbehörde ist die Lücke zwischen Forstzyklen und der natürlichen Erholungszeit erschreckend groß. Das Fällen eines Waldes mit hohem Naturschutzwert kann nicht durch das Pflanzen neuer Bäume repariert werden. Bauwerke, deren Bau Hunderte von Jahren gebraucht hat, gehen verloren – und komplexe Ökosysteme können für immer verloren gehen.
Der Bericht listet konkrete Beispiele auf, wie lange es dauert, die Lebensräume wiederherzustellen, die beim Kahlschlag verschwinden:
- Sumpfwälder und Mulch (das nährstoffreiche Holzmehl in alten Bäumen): Über 300 Jahre.
- Zersetzte, grobe Kiefern: Zwischen 500 und 1000 Jahren.
- Sehr alte Eichen: Über 1000 Jahre.
Vergleichen Sie das mit den kurzen Rotationszyklen des Kahlschlags – einer gedüngten Baumpflanzung, die nach 60–80 Jahren gefällt wird. Die Gleichung ergibt keinen Sinn. Wenn wir einen alten Wald kahlen, löschen wir Lebensräume aus, die bis zu zehnmal so lange zum Wiederaufbau benötigen, wie wir ihnen geben. Das ist die Definition von nicht nachhaltiger Nutzung.
Verlorene „biologische Heilungsfähigkeit“
Es geht nicht nur um Zeit. Es geht auch darum , wo der Wald ist. Der Bericht hebt ein Konzept hervor, das für das Verständnis der Krise entscheidend ist: „Biologische Heilungsfähigkeit“.
Früher, als die Landschaft abwechslungsreich war und selbst die bewirtschafteten Wälder einen großen Anteil natürlicher Waldqualitäten aufwiesen, konnte sich die Natur selbst heilen. Die Entfernungen zwischen den wertvollen Wäldern waren kurz. Wenn ein Wald brannte oder gefällt wurde, gab es große Artenpopulationen in der Nähe, die sich ausbreiten und das Gebiet neu besiedeln konnten.
Heute ist die Situation umgekehrt. Die biologisch wertvollen Wälder sind stark fragmentiert – kleine grüne Inseln in einem Meer aus Kahlfällungen und jungen Plantagen. Die gefährdeten Arten leben in kleinen, isolierten Populationen. Selbst wenn es uns gelingen würde, eine Umgebung nachzubilden, ist es nicht sicher, dass die Art dorthin finden wird. Die Entfernungen sind zu groß und die Populationen zu schwach. Kahlholz hat die Infrastruktur des Ökosystems zerstört.
Kontinuität – nicht neue Bepflanzung – ist der Schlüssel
Der Bericht zeigt deutlich, dass der beste Naturschutz nicht darin besteht, das Zerstörte zu reparieren, sondern es gar nicht erst zu zerstören.
Schätzungen aus Nordwestschweden zeigen, dass Wälder mit erhaltener Kontinuität – also Wälder, die nicht modernen Kahlfällungen ausgesetzt waren – eine einzigartige Fähigkeit besitzen, hohe Schutzwerte zu entwickeln. Das Fehlen moderner forstwirtschaftlicher Maßnahmen hat es dem Wald ermöglicht, frei zu altern und sich zu entwickeln, wodurch eine vielfältige und dynamische Umgebung mit guten Bedingungen für eine reiche Biodiversität entsteht.
Das Kahlschlagmodell hingegen ist eine ökologische Sackgasse. „Neu anzufangen“ mit einer nackten Oberfläche und neuen Pflanzen kann niemals den Wert der Kontinuität ersetzen. Ein einfacher Laubwald kann in 60 Jahren wiederhergestellt werden, aber die komplexen Systeme aus Pilzen, Insekten und Flechten, die auf tausend Jahre alten Eichen oder fünfhundert Jahre alten Kiefern angewiesen sind, werden in absehbarer Zeit nie zurückkehren, wenn wir die Kette weiter abschneiden.
Wenn wir es ernst meinen mit dem Erhalt der biologischen Vielfalt Schwedens, müssen wir erkennen, dass bestimmte Werte nicht neu gepflanzt werden können. Sie müssen bleiben dürfen. Der Schutz der letzten echten Wälder ist nicht nur eine Option – es ist eine Notwendigkeit. Denn wenn die letzten Urwälder fallen, dauert es keine Generation, bis sie zurückkehren. Es dauert ein Jahrtausend oder länger.
Quelle: Schwedische Forstverwaltung, Bericht 2022:12 – Lebende Wälder, ausführliche Bewertung 2023 (Seite 38).